Longtemps, j'ai trouvé que contempler une nature morte était d'un ennui mortel. Les pastèques, les pommes, les verres de vin et autres miches de pain m'ont toujours semblé d'une banalité effarante pour qu'il y ait un quelconque intérêt à les représenter.
J'y préférais simplement les portraits, les paysages ou autres scènes de la vie quotidienne et spirituelle.

Avec la pratique, je crois aujourd'hui que les deux types d'énèrgumènes à qui la nature morte est le plus "utile" sont les historiens de l'art et les artistes eux-mêmes.
Les premiers s'en serviront pour mieux comprendre une technique, comparer des oeuvres et parfois rendre à César ce qui appartient à César.
Les seconds, et notemment les débutants comme moi y trouveront une multitude d'avantages pour travailler sereinement et efficacement:
tous ces objets du quotidien qui ont été maintes fois utilisés mais ausi observés ou même contemplés leur permettront de se constituer rapidement un modèle intéressant. Le travail d'observation se verra lui aussi facilité et même amélioré par l'habitude et la sympathie. Autre point positif, d'une part les objets ne bougent pas contrairement aux modèles vivants et d'autre part ils sont manipulables à souhait; contrairement à une statue ou une toile de maître exposée au musée. Choisir de composer une nature morte avec ses objets personnels, c'est donc avoir toutes les possibilités de les déplacer comme on le souhaite jusqu'à trouver la pose idéale mais aussi avoir la liberté de l'exposer à la lumière qui convient le mieux. Enfin, ils garantissent une liberté totale en termes de temps d'xécution et d'horaires de travail (de nuit, de jour, qu'il pleuve qu'il neige ou qu'il vente).
Bref, longue vie aux natures mortes! :)